1. 列子说符，歧路亡羊道理50字？

1、歧路亡羊告诉我们：学习的人因为学说太多而无所适从,就难以所获。

2、启示：人生的选择太多,容易迷失自我.在学习中,要有明确的目标,否则,会事倍功半。

3、《歧路亡羊》是一则寓言，出自《列子·说符篇》。这则寓言在结构上采取了寓言套寓言的复合寓言的方法，从因岔路太多无法追寻而丢失了羊的故事，引出两个寓言，一个是三兄弟同学儒术领会却完全不同，另一个是众多人学泅水近半数人溺死，最后进行评论。全文揭示了一个道理：事物复杂多变，没有正确的方向就会误入歧途，后果严重。

2. 列子的基本内容和结构？

《列子》是一部著名的哲学著作。旧题周列御寇著。《汉书 ·艺文志》列为道家类。刘向、刘歆整理本早佚。今本 《列子》 8篇。

《列子》凡8篇，篇目为天瑞、黄帝、周穆王、仲尼、汤问、力命、杨朱、说符。

书中 《天瑞》、《黄帝》、《汤问》、《周穆王》等篇，大体是就天地、众生、万物及其生生化化，进行广泛的讨论; 《力命》、《杨朱》、《仲尼》、《说符》诸篇，则偏重于对人事、社会及应事接物进行探讨。全书贯穿了如何认识天地自然万物和人生等问题。在议论宇宙万物的篇章中，《列子》提出了关于宇宙万物生化过程的系统的、完整的看法，提出 “道、易、机”三位一体的宇宙本体论。书中首先强调“道”是万物存在的根据，“往复，其际不可终;疑独，其道不可穷”(《天瑞篇》)，在永恒的循环运动中化生万物，而本身则无增无减，独立不改。接着论述了宇宙中“太易”经“太初”、“太始”、“太素”乃至“天地含精、万物化生”的生成过程，用“太易”把“道”与“气”统一起来。最后通过一段生物进化的描述，突出“种有几”(细微质素)和“万物皆出于机(自然造化)”的观点。这三步分别从世界本体、万物生成、物种进化的角度，论述了世界的物质统一性。合而言之，“道”即是“气”，即是“几”; 分而言之，“道”是体，“气”和“几”是具体运动状态。这表明，《列子》继承的是先秦稷下道学唯物传统，试图将元气自然论向更高思维水平的元气本体论推进。在论人世的数篇中，《列子》突出地提出了对人的生死的看法。书中借杨朱的口说： “万物所异者生也，所同者死也” (《杨朱篇》)，生有贤、愚、贵、贱之分，死却是：“十年亦死，百年亦死。仁圣亦死，凶愚亦死。生则尧舜，死则腐骨; 生则桀纣，死则腐骨。腐骨一矣，孰知其异”?(同上)既然如此那么送死的事也就无所谓了，“焚之亦可，沉之亦可，瘗之亦可，露之亦可，衣薪而弃诸沟壑亦可，衮衣绣裳而纳诸石椁亦可，唯所遇焉。”(同上)对死的态度是这样，那么对生呢?书中强调人生的意义“在乐生”，“在逸身”，一切都可以任意而行，“肆之而已，勿壅勿阏”(同上)，“恣耳之所欲听，恣目之所欲视，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣体之所欲安，恣意之所欲行”(同上)。《列子》这种对待人生的态度，归结起来就是生死祸福都是不得不然、由自然规定，人力不可改变，所谓“生生死死，非物非我，皆命也。”它是“天道自会”、“天道自运”的结果，是由自然“默之成之，平之宁之，将之迎之”(《力命》)所规定了的。

《列子》一书还有着丰富的辩证法思想。书中已认识到物质与运动不可分割，事物在运动中发展。又初步意识到物质运动转化的无限性，存在于其本身结构层次的无限性，它通过宏观无限和微观无限的分析(“无则无极，有则无尽”)，推演出“大小相含，无穷极也”的命题(《汤问》)。由此辩证思维出发，书中以“神遇为梦，形接为事”(《周穆王》)，正确解释了成梦原因;他还提出 “地载气而浮” 的思想，说 “天，积气耳”(同上)，日月星辰云雾虹霓都是，“积气之成乎天者”(同上)，则远比“盖天说”、“浑天说”等天文理论具有更高的科学性。

《列子》还用较多篇幅论述了“养生”与“体道”的关系，提出“在己无居，形物其著，其动若水，其静若镜，其应若响”(《仲尼》)，要求像水一样顺从自然规律，像镜子、回声一样如实反映客观世界，这无疑包含着唯物反映论的合理因素。但书中过分强调名言概念和耳目感官的局限，要求“默而得之，性而成之”，不免使认识成为一种神秘直觉。

值得注意的是，书中还表现出对中国封建社会传统礼教的蔑视。对儒家的鞭笞包含有渴求废止礼教的意图。《周穆王》中称： “鲁之君子，迷之邮 (尤)者，焉能解人之迷哉?”“鲁之君子”即指儒家自己是最迷信的，怎么能帮助人们去破除迷信呢?《汤问》中的两小儿辩日之远近，更是对孔子进行无情的嘲笑。这种非儒非孔的态度，连《列子注》的作者张湛也表示不满，说：“《穆王》、《汤问》二篇，迂诞诙诡，非君子之言也。”

3. 歧路亡羊的寓意？

寓意是事物复杂多变，不坚持正确的道路就会误入歧途。歧路亡羊是出自《列子·说符篇》的一片寓言。“歧路亡羊”这篇寓言在结构上很有特色，采取了寓言套寓言的复合寓言的方法。故事说的是杨子的邻居的羊逃跑了，虽然请了众人去寻羊，但由于岔路太多，岔路中间又有岔路；不知道该从哪条岔路去追。

4. 子知子之所以中乎的意思？

伊子曰:"子知子之所以中乎"翻译:关尹子说:"你知道你能射中的缘故吗?"

一. 原文出自《列子•说符篇》

列子学射，中矣，请于关尹子。尹于曰：“子知子之所以中者乎?”对曰：“弗知也。”关尹子曰：“未可。”退而习之三年，又报以关尹子。尹子曰：“子知子之 所以中乎?”列子曰；“知之矣。”关尹子曰：“可矣。守而勿失也。非独射也，为国与身亦皆如之。”

5. 如何开展素质教育？

素质教育最早提出于20世纪80年代中期。1985年5月27日发布的《中共中央关于教育体制改革的决定》中明确指出:"在整个教育体质改革的过程中，必须牢牢记住改革的根本目的是提高国民素质，多出人才，出好人才。"

1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》第三条规定:"义务教育必须贯彻国家的教育方针，努力提高教育质量，使儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为提高全民族的素质，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才奠定基础。"1993年中共中央、国务院发布了《中国教育改革和发展纲要》，提出:"中小学要有‘应试教育'转向全面提高国民素质的轨道，面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼主动地发展，办出各自的特色。"顾明远认为"素质教育是把在天赋遗传的基础上，经过后天环境和教育影响而获得的品质叫素质。"

素质教育是在普及九年义务教育以后，教育界思考教育如何进一步提高和发展而提出的。

素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式。它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育。素质教育与应试教育相对应，但也并非绝对对立的概念，因为两者在词义上本来就并非反义词。

6. 子知子之所以中者乎？

子知子之所以中者乎，这句话出自先秦文化经典著作《列子 说符篇》“列子学射，中矣，请于关尹子。尹子曰：子知子之所以中者乎”。句子中，子，第二人称代词，你；之，结构助词，的；所以，特殊助词与介词的固定结构，可表根据或原因，这里表原因；中，射箭射中。这句话的意思是，你知道你能射中的原因吗？

7. 东郭先生和狼真的只是在讲一个忘恩负义的故事吗？

“探谜古小说”头条号正好就这个题目发表过一文，现再发于悟空问答，与朋友们共同探讨。

东郭先生和狼的故事可谓是家喻户晓，东郭先生救了狼，狼反过来要吃东郭先生。很多人都把它当成中国版的“农夫和蛇”，道理再明白不过：恶人忘恩负义，善人不分对象行善必定遭殃。

然而真就这么简单吗？也许只有细细品读故事原文才会发现，这个故事是讲到了“忘恩负义、恩将仇报者可恨”，但它的含义却并不止于此，还包括了一场哲学观点的讨论。

故事见于明朝马中锡《东田文集》中的《中山狼传》。也有说此故事为唐宋人所写，马中锡只是做了修改。以下是简写版：春秋时代的晋国，大将赵简子一天带兵狩猎，一只狼被射中一箭，仓惶逃命，遇到了东郭先生。

东郭先生是墨家学派的门徒，正打算去中山国求官，此时迷了路。狼开口让东郭先生救他一命，说活命之后必有报答。

东郭先生倒也明白，说道：现在救你我被发现了就会被赵简子马上处死，还图什么日后报答。只不过我乃墨家弟子，以“兼爱”为原则所以还是要救你。说完他就把书囊的书倒出来，把狼往里塞，可狼太大了，塞半天才硬塞进去，为了伪装到位，他又把书塞回去压在狼身上。

这时，赵简子带兵赶到，问东郭先生看到狼没有，为了吓唬吓唬东郭先生还一剑把自己的车辕劈断，说看到狼不说的就是这个下场。

东郭先生很淡定，匍匐在地向赵简子说：我为了出仕之路连自己都迷路了，哪还有心思顾得上看狼？再者说，您没听说过歧路亡羊的故事吗：平时用一个小童子就能管住一只羊，可是羊一旦走丢了那就不好找了，因为岔路太多了，就算大批人手去找都未必找得到。老老实实的羊都如此，何况是一只狡猾的狼。这事您应该去问猎人才对。东郭先生这道理还说起没完了，最后又补充说，狼这东西性贪而狠，最爱以豺为朋党到处害人，我救谁不好非救它？

就这样赵简子被东郭先生给侃晕了，带着手下走了。接下来狼就变脸了，从书囊中被放出来之后说自己饿的不行，非要让东郭先生好人做到底，给自己当晚饭，说完就往上扑。东郭先生虽是一介书生不想却身法了得，围着驴神走位，狼居然吃不到他。

后来东郭先生跑累了，狼也追累了。狼提了个建议说：不如这么着吧，俗话说有难事问三老，我们干脆找三位长者，听听他们的意见，看我到底该不该吃你。如果都说我该吃你，那你一定得给我当晚餐。东郭先生能说不行吗，于是他们就边走边寻找老者。

可荒郊野外天色又晚，哪有老人啊。狼饿得不行了，看到道边有棵老杏树，就说不如我们问问它吧。老杏听明白情况后说道：我活了二十多年，主人他一家子都吃我结的杏，亲朋来了也吃，奴仆下人馋了也吃，我给主人家做了如此巨大的贡献，如今老了不能结果实了，他居然要把我砍掉卖给木匠，你说可气不？所以我觉得狼可以吃东郭先生。

狼一听高兴了，立马要扑。东郭先生说，慢着，这刚问了一老，不能说话不算话。狼收回了爪牙。两位又往前走，还是找不到老人，狼等不及了，看到一头老牛就说我们问问它吧。

老牛听完之后，发表了自己的观点：要说我这一辈子耕地拉车起早贪黑不知道给主人家做了多少贡献，主人家能有今天的小康日子全靠的是我，可我现在老了，主人家居然要把我卖给屠户做牛肉。你说可气不可气。而你这个东郭先生对狼又有什么恩德呢，它想吃你就吃你吧。

狼一听更来劲了，又要扑。东郭先生说，慢着，这刚两个老的，还有一个没问呢。狼还真不错，又收住了。两位最后遇到了一个拄着藜杖而来的老者，气度不凡像个得道之人。老人听了他们的事之后，居然拿拐杖敲着狼的脑袋批评道：你这行为叫做忘恩负义，懂吗！儒家说忘恩负义的人生出孩子都是不肖子孙，你这样做恐怕就属于无父无子的狼了。麻溜快走，不然我要拿拐杖揍你了。

狼听了委屈地说：老先生您不知道，东郭先生把我塞进书囊里的时候压了好多书，差点没把我憋死。他倒是没让赵简子抓住我，可谁知道他自己是不是想把我弄死吃肉。东郭先生一听，连喊冤枉人。老人一听便说：还有这事，你这么大个儿能钻进书囊？还那么痛苦？狼说：是真的啊，然后就很配合地钻进了书囊重新演示一遍。东郭先生也配合着又把书压在狼身上，把囊口捆上。

老人悄悄对东郭先生说：你有匕首吗？东郭先生说：有。老人说：那还愣着干嘛，把狼宰了啊！东郭先生说：这样不好吧？老人说：你这仁义都快把你害死了，还要怎样？于是帮着东郭先生一起把书囊中的狼捅死了。（这是简写版，文末附有原文）

可以说故事相当的卡通，趣味横生。故事最后讲了“仁陷于愚”实在不可取，“忘恩负义”者实在不值得怜悯，这些道理正是我们今天认为的故事主题。

然而，还有些情节却实在令人不解，比如：

为什么东郭先生对狼的凶狠了解得一清二楚，但他还要救狼？

为什么东郭先生会用“歧路亡羊”的典故来搪塞赵简子，而赵简子居然就信了？

为什么那么仁慈和蔼的东郭先生居然还随身携带匕首？

……

凡此种种，极尽荒唐。当然，这本来就是个荒诞故事，不可以常理观之，但故事深层含义也往往就蕴含在这些极其荒唐不合逻辑之处。

不知是否有读者注意到，东郭先生并不是儒家子弟而是一位墨家学派的子弟。这里便涉及到有关哲学立场的问题了。

墨翟

墨翟所倡导的墨家哲学中有一条重要的观念是“兼爱非攻”，也就是不分对象的给予爱，不提倡争斗。所谓“天下兼相爱则治，交相恶则乱”（《墨子·兼爱上》）说白了，有点类似于今天所说的“博爱”。正因有如此信仰，东郭先生才会不计一切后果地搭救狼。

在春秋时代，墨子的理论曾经一度大行其道，儒家思想当时完全没成气候，能与之相提并论的只有一个杨朱的杨子哲学。所谓“杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。”（《孟子·滕文公》）

杨朱

杨朱哲学恰好是墨子哲学的对立面，它讲究的是“重己”“为我”，一切以自我为重。这个哲学观点可能更难理解些，用今天的话说，简单点可以把它看做利己主义，深奥些可以把它看做是主观主义。杨墨哲学并行的时代形成了杨墨之争的局面，一个讲为我，一个讲兼爱。

再来看故事中东郭先生跟赵简子讲那一大篇道理时所引用的典故“歧路亡羊”，正是发生在杨朱身上的事。杨朱的邻居丢了羊，众人到处找也找不到。杨子说，这么多人去追为什么找不到，邻居答说岔路太多所以找不到。杨朱听了陷入了深深的思考。——“歧路亡羊”的故事解释了杨朱的哲学：一旦丧失了自我的立场，外物就会越来越纷乱。

杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：「嘻！亡一羊何追者之众？」邻人曰：「多歧路。」既反，问：「获羊乎？」曰：「亡之矣。」曰：「奚亡之？」曰：「歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。」杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。（《列子集释》卷八〈说符篇〉）

再看东郭先生和狼故事中的赵简子，大概就是一位杨朱哲学的信奉者，所以他的表现就是“我信了”，随后就不再追狼。

然而狼毕竟是狼，躲开了赵简子追杀之后，并没有给墨子门徒东郭先生任何好处，反而要吃他。这个狼，就是杨子和墨子两家哲学都难以解决的问题——对待这个世界：到底是应该博爱还是应该自私？

杨墨之争

那么这个问题由谁来解决，按照故事的逻辑应该由儒家来解决。最后出场的拄杖老人一上来就提到了儒家的孝道，并用拐杖对狼形成了直接威胁。然后他又悄悄向东郭先生讲明，什么才是真正的仁义？该仁则仁，不该仁而妄行仁义那叫愚。当东郭先生接受了老人的建议，掏出匕首对狼形成致命一杀之时，也意味着他放弃了所信奉的墨子之说，投入了儒家门下。至于杏和老牛，那只是草木和禽兽，不可用这样的视角看问题，故不可与高明的思想相提并论。

孟子

在儒家看来，杨墨之说都有其软肋，所以极为不合理。杨子以我为重，是忽视了君臣的等级之分；墨子倡导爱所有人，则是忽视了父子家庭的界限。因此这两种观念都是邪说，阻碍了真正的仁义。

《孟子·滕文公》云：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。……能言距杨墨者，圣人之徒也。”

由此可见，这篇“东郭先生和狼”的故事，完全是作者站在儒家立场之上对墨子和杨子学说的批判和否定。如果说《孟子·滕文公》是直接批评了“杨墨”，那么这篇有趣的故事就是为《孟子》做了一番注释。

所以我们以往对这个故事的理解也应该稍微修正一点，东郭先生并不是一位滥行仁义的腐儒，相反他却是一个不懂儒学的人，他奉行的墨子学说很难走得通。狼，也并非只比喻忘恩负义之辈，同时也比喻一切给我们带来麻烦的外物。对待纷杂的外物，博爱不行自私也不行，只有当仁不让的儒家之道才能应对。

原文章附有明代马中锡《东田文集》中的《中山狼传》原文，因过长就不发在这里了。有兴趣的朋友可以自己去看：https://www.toutiao.com/i6713102141445112324/